|
| |
LA DESPENALIZACIÓN DE LA TENENCIA DE DROGAS
PARA CONSUMO PERSONAL
Nota introductoria 1: Esta entrada tuvo una primera versión el 5 de
marzo de 2009. Desde entonces, es actualizada periódicamente.
Nota introductoria 2: Los justificadores de lo injustificable (legalizar
las drogas, su producción y comercialización) entran en cada noticia publicada
en la web para hacer apología de las drogas con sus comentarios. Pero jamás
contestaron a lo siguiente: "Andá a una escuela secundaria y tratá de dar
clase con 4 o 5 alumnos fumados adentro. Después vení y contame cómo te fue".
Si se legalizara el homicidio, la tasa de
homicidio bajaría a cero, porque ya no habría el delito de homicidio. Pero los
muertos ahí estarían.
¿Cómo puede considerarse legal un producto fruto
de una actividad ilegal?
Ver el presente informe en la bitácora que permite comentarios...
Los narcotraficantes operan dentro de uno de los negocios más lucrativos del
capitalismo. Cientos de miles de millones de dólares se movilizan
anualmente tras esta actividad ilegal. Mueven mucho dinero y "hacen de las
suyas". Tanto hacen, que parecen "convencer" a funcionarios públicos y a gente
de los medios de comunicación para que les hagan su negocio más fácil y, por
ende, más rentable.
Aquí expongo algunos argumentos que esgrimen los que están con la posición de
despenalizar la "tenencia de drogas" para consumo personal y, a continuación de
cada uno, la verdad que se oculta.
| Argumentos que expresan: |
La verdad es: |
| Si las drogas se legalizan, se acabaría con el
narcotráfico y el problema de la adicción sería controlable. |
Todos los países o estados que han experimentado
esquemas de legalización o de despenalización han regresado a sus
anteriores esquemas prohibicionistas. La causa: la epidemia de
adicciones que han surgido como resultado de poner al alcance de todos
sustancias que modifican ampliamente la conducta humana. Cuando se
despenalizó la droga para uso personal en Alaska en 1975 su consumo
aumentó a más del doble (desde 1988 volvieron las prohibiciones).
En Inglaterra, entre 1960 y 1970, los adictos a la heroína se
multiplicaron por 30 y durante la década de 1980, creció a un ritmo del
40 % anual.
En Holanda se despenalizó la marihuana en 1976 y hasta 1986 el
aumento de consumidores fue del 200 % (este país está, año tras año,
cambiando las leyes yendo hacia la prohibición). En Estados Unidos,
durante el mismo período, se persiguió a los consumidores y bajó el 50
%.
La Subsecretaría de Asistencia de las Adicciones de la Provincia de
Buenos Aires, señala que el consumo de drogas (incluido el alcohol) está
asociado al 68 % de las muertes de jóvenes entre 15 y 24 años.
De legalizarse las drogas, los actuales narcotraficantes se
convertirían en productores legales y se llenarían de dinero sin el
"problemita" de ser perseguidos. Es decir, mayores ganancias.
A partir de 2014, Estados Unidos legaliza la marihuana en los estados
de Washington y Colorado con la particularidad de que tiene un precio
400 % más caro que la ilegal. Así se comprueba que el narcotráfico no
desaparecerá con la legalización.
|
| Los que se drogan no son todos criminales. |
En Estados Unidos, el 70 % de los presos cometieron sus
delitos estando drogados. Esta cifra se repite con pocas variaciones en
todo el mundo occidental. En la República Argentina el problema se ha
ido agravando año tras año (ver
noticia). |
| Constitución Nacional: Artículo 19, sostiene que “las
acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a
la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están reservadas a Dios y
exentas de la autoridad de los magistrados”. |
En los casos donde hay drogas de por medio, sí se
perjudica a terceros, debido a que los estupefacientes alteran la
conducta humana ocasionando daños a terceros y a sí mismo (al decaer la
salud del drogadicto, el Estado termina pagando su internación). Esto se
ha demostrado oportuna y científicamente. Además, el consumo de drogas
(incluido el alcohol) está asociado al 68 % de las muertes de jóvenes
entre 15 y 24 años. Entonces, no es un “tema de acción privada”, es un
problema social. |
| El gobierno de Kirchner quiere despenalizar las drogas
para consumo personal porque se preocupa por los adictos. |
“Pareciera” haber conexiones con carteles de
narcotraficantes de origen mexicano con el pago de dinero para la
campaña electoral de Cristina Fernández de Kirchner en 2007. Nota:
Ya estando en el 2015, con todo lo que se sabe, el "pareciera" pasó a
ser "hay conexiones directas".
|
| La marihuana no es una droga. |
El 60 % de los adictos a otras drogas afirman que su
puerta de entrada a las drogas fue la marihuana. Además, sí es una
droga porque alterna la conciencia y la percepción de la persona que la
consume. Tiene efectos químicos que hacen a la persona dependiente de la
marihuana y daños irreparables a la
mielina.
Cuando una persona está bajo los efectos de la marihuana tiene
cambios enormes en su percepción y formas de interacción social. Por
ejemplo, en las escuelas, cuando hay alumnos bajo los efectos de la
marihuana se hace imposible dar clase a todo el curso. Vayan a una
escuela y traten de dar 20 minutos de clase de cualquier tema en un
curso con solo 4 o 5 fumados. Luego vuelvan y me cuentan cómo les fue.
|
| El que consume y no trafica no debería ir a la cárcel. |
La Oficina de Investigaciones y Estadísticas Político
Criminales de Ministerio Público Fiscal indica que a lo largo de 2007,
las detenciones por tenencia para consumo personal durante el periodo
2007, han sumado en el país de 2.650 individuos, siendo enviados a
centros de rehabilitación a 152 de ellos. Las condenas trepan al 5%.
Tres jueces federales porteños, que pidieron el anonimato, explicaron
que son escasísimos los expedientes en los que procesan a los acusados.
"En la mayoría de los casos, o sobreseemos al imputado o suspendemos el
proceso y ordenamos una medida de seguridad (como un tratamiento de
rehabilitación), utilizando las opciones que da la ley 23.737" (Diario
La Nación, 6 de noviembre de 2005. Nota “Consumo de Drogas: ¿La
despenalización?”).
|
| El problema de las adicciones debe ser tratado como un
tema de salud y no de índole criminal |
Perfecto. Pero una cosa no quita a la otra. En la
legislación actual está contemplado (ver el punto anterior). Tratar el
tema de las adicciones no significa que necesariamente haya que
despenalizar la tenencia de drogas para uso personal. Son dos cosas
distintas. ¿Cómo puede algo "ser legal" si se origina en "lo ilegal"? |
| Hasta ahora se estuvo persiguiendo y castigando a la
víctima (el usuario) y no al narcotraficante. |
Falso. Se persigue al narcotraficante, pero si los
resultados obtenidos no son los esperados, se debe a la falta de
recursos y de convicción para enfrentarlos por parte de los funcionarios
que deben hacerlo. Quizá teniendo mejores representantes, algún día,
este tema se mejore. |
| El tabaco y el alcohol son legales ¿por qué la
marihuana no puede serlo? |
Sí, y el dulce de leche también es legal. Que el tabaco
y el alcohol sean legales no significa que: a) Esté bien que sean
legales. b) Que se tenga que legalizar la marihuana. El argumento
esgrimido es, en sí, una falacia.
Nadie propone eliminar los semáforos porque algunos automovilistas
pasan con la luz roja. |
| La Ley Nº 23.737 penaliza al consumidor que en realidad
es una persona enferma. |
La Ley Nº 23.737 penaliza la tenencia de drogas y no al
consumo. La ley completa puede
leerse aquí. |
| La marihuana es medicinal. |
Si algún efecto medicinal tiene, que sea controlado por
el personal médico que corresponda y eso nada tiene que ver con la
legalización de su producción, tenencia y consumo.
Pero si algo jamás han podido contestar, es de qué están enfermos los
que la consumen para justificar su uso. |
| Al legalizar la marihuana, se termina el negocio porque
sus consumidores la cultivarán por sí mismos. |
La que gente fuma tabaco ¿cultiva el tabaco?
La gente que toma vino ¿tiene vides en su casa?
La gente que toma leche ¿tiene una vaca en el jardín o patio de su casa?
Al legalizar la marihuana y cualquier otra droga, lo que harán es
legalizar a los narcotraficantes que pasarán de ser delincuentes a
"honestos empresarios capitalistas". |
| Al legalizar la marihuana, sucederá que la gente podrá
consumir de mayor calidad y no pasto prensado con sustancias más
tóxicas. |
¿Y quién asegura que siendo legal será de mayor
calidad? Si hasta el alcohol y el tabaco tienen productos de libre
circulación que son de pésima calidad. Una marca no asegura calidad.
Esto es desconocer el mercado capitalista o, peor aún, mentir a
sabiendas de ello. |
| La marihuana cura el cáncer. |
¡¿Ah?! Bueno, esto ya es el colmo, realmente. Pero
muchos lo dicen; en el 2013 se lo escuché a 4 alumnos y varios (otros al
escucharlos) asentían con la cabeza. ¿Quién les mete estas mentiras en
la cabeza? La respuesta es obvia. En años siguientes, semejante
barbaridad es repetida una y otra vez por adolescentes que consumen para
justificarse. |
| En Holanda se permite la marihuana y no hay problemas. |
Hace ya muchos años que Holanda comenzó una política de
progresivas restricciones debido al fracaso de tener legalizada la
marihuana. En el presente (2013) sólo se permite en algunos bares para
turistas. Para que los defensores vean y aprendan algo, fíjense en
esta nota que vale como ejemplo. |
Advertencia:
Cuidado, porque muchos de los que inventan argumentos para tratar de
convencer a la gente para que acepte la despenalización, son drogadictos y
consumidores que buscan nuevas leyes que les permitan ejercer la drogadicción
sin problemas legales.
Nos están tomando por idiotas
Los que están a favor de la despenalización del consumo de drogas, ya mismo
están pidiendo también la despenalización de su producción y de su
comercialización (tenencia). ¿Por qué? Porque (aclaro que ellos mismos lo dicen, como
podemos leer en
http://destructordemitos.com.ar/?p=564) al despenalizar el consumo aumentará
su demanda y si no se aumenta la oferta, entonces los precios aumentarán y se
distorsionará el mercado. Con esto, dicen, terminarían las mafias y los
narcotraficantes. Como ven, el argumento parece ser de una ingenuidad que
asombra o no, porque los narcotraficantes y las mafias dejarían de serlo para
pasar a ser comerciantes legales. Es decir, nos toman de idiotas.
Fallo completo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación del 25 de
agosto de 2009
Caradurismo en estado puro
En mayo de 2012 se realizó en varias ciudades la llamada "Marcha por la
Marihuana". Fíjense cuáles son sus reclamos...
- El inmediato fin de las detenciones y procesos penales a cultivadores no
comerciales de cannabis y a los usuarios por tenencia de drogas.
- El reconocimiento del Estado a las asociaciones por los derechos de
usuarios y cultivadores de cannabis, proscriptas por la Inspección General
de Justicia.
- Una ley de atención pública, universal y gratuita de los problemas de
salud asociados al uso de drogas, basada en política de reducción de daños.
Una de las ideas centrales de los que utilizan
drogas para "diversión" es:
Dejame drogarme. Dejame producir la droga.
Dejame comprarla/venderla libremente. Y después atendeme gratuitamente y
pagado por toda la sociedad cuando me "pega fuerte".
ALGUNOS ENLACES DE INTERÉS
Notas del 2015
Notas del 2014
Notas del 2013
Noticias del 2012
Noticias anteriores
Esta nota también está en la
bitácora FMM Educación en la que, de quererlo, pueden participar en los
comentarios.
Federico Martín Maglio - Marzo de 2009 (actualizado en
enero de 2016) |
