En el ámbito docente, por estos días, hubo muchos
pedidos para bajar la película "La Educación Prohibida". El boca a boca
de su próximo estreno (fue el 13 de agosto de 2012) o comentarios de
otros docentes hicieron que esta película esté siendo muy solicitada.
Hubo y hay interés en verla. Bienvenido sea, aunque tiene aspectos
positivos, también tiene otros negativos.
|
Un proyecto
colaborativo |
Por ejemplo, como positivo diremos que es un proyecto colaborativo (como
podemos apreciar en la primera imagen) que ha llegado a buen puerto.
Pero como negativo queda la sensación de ser una película-propaganda en
favor de experiencias educativas "alternativas" a las escuelas
"oficiales".
Aquí vamos...
¿Gastón Pauls?
|
Gastón Pauls |
No creemos que Gastón Pauls debiera estar en una película sobre los
problemas de la educación en el papel de un docente. Si bien es una
persona que muchas veces ha colaborado para diversas campañas en favor
de la ecología y los derechos humanos, también ha tenido actitudes muy
repudiables en los últimos tiempos que no son ejemplo de nada positivo.
No explicaremos aquí más sobre el asunto, suponemos que todos saben a
qué nos referimos.
Educación oficial - Educación alternativa
Los educadores que participan dando testimonio pertenecen a experiencias
educativas alternativas. No están los que enseñan (o tratan de hacerlo)
en contextos "desfavorables" o "favorables", en escuelas oficiales (de
gestión pública o privada); no se abordan temas concernientes al por qué
a los docentes se nos hace muy difícil realizar la tarea de educar
cuando hay alumnos que no tienen el más mínimo interés en hacerlo. El
supuesto que recorre todo el film es que los alumnos innatamente son
todos inteligentes y que todos quieren aprender y esa no es la realidad
que vivimos.
Pero cuando se critica al sistema educativo se presentan las
deficiencias observadas en las escuelas oficiales sin presentar a sus
actores sociales (docentes, alumnos, padres, directivos, sindicalistas,
gobierno, etc.); seguidamente, pasan a contar experiencias alternativas
y aquí aparecen sus docentes. Esta forma, consideramos, no corresponde y
no es justa.
Intereses y realidades
Hay mucho discurso contra la escuela relativo al exigir que los alumnos
aprendan cosas que "no son de su interés" y en realidad a nadie se le
está pidiendo que aprenda algo sobrenatural. El planteo central pasa por
dar libertad a los alumnos para que decidan qué cosas aprender y eso, si
bien es positivo en muchos aspectos, no es posible en la realidad si se
trata de enseñar cuestiones que tienen que ver con contenidos que la
sociedad necesita que el alumno aprenda, por más que no sean "de su
estricto interés personal". Por ejemplo, respeto por las normativas de
convivencia en la sociedad o contenidos específicos de diversas
ciencias.
Conocimiento no es lo mismo que información
En varios tramos de la película se confunde y trata como sinónimos al
"conocimiento" y a la "información". Este es un problema que viene desde
hace bastante y que en los inicios del siglo XXI ya se transforma en una
falla grave, más todavía si la expresan educadores.
Así, expresan que lo que se enseña en la escuela no sirve. Atacan a la
memorización (que es una de las habilidades de nuestro cerebro que
estamos descuidando) y que repetir está mal. Sí, según qué se esté
repitiendo, porque una cosa es repetir consignas políticas adoctrinadas
y otra muy diferente es saber el teorema de Pitágoras para solucionar un
problema práctico de la vida diaria.
Entonces, caen en el error de muchos al decir que "el conocimiento está
al alcance de todos" (internet, bibliotecas, tecnología, etc.) ¡y no es
así! Se refieren a la información, pero de nada sirve que la misma esté
al alcance del Google o en un estante de la biblioteca si las personas
no la conocen (saber que existe, entenderla y utilizarla).
Analogías mal planteadas
En la película podemos ver varias analogías. Pero están mal planteadas
si lo que buscamos es "verdades". Es más, nos parece que están con el
fin de "manipular" el relato con el fin de ir llevando al espectador a
conclusiones forzadas alejadas de la realidad.
00:54:58... Cristóbal Gutiérrez expresa:
"Esto es muy humano, pensar que el bosque si no lo cuidamos se
estropea, el bosque con dejarlo tranquilo es suficiente; siempre
todo lo que tenemos de bosque es porque el ser humano no ha
intervenido. Pero el ser humano cree que interviniendo, hace más,
hace mejor las cosas".
Pésima analogía que nada tiene que ver con la educación de seres humanos
salvo que se busque justificar con una falacia la destrucción de la
escuela.
Luego aparece otra analogía, la de la semilla que dentro tiene todo para
desarrollarse y allí pasan al ser humano. Eso NO ES VERDAD. Olvidan todo
lo que el medio tiene para aportar (entre otros aspectos).
|
Mala analogía
del jardinero |
Acto seguido, algo totalmente desubicado sobre un jardinero que mata a
sus plantas porque les tira del tallo. ¿Qué jardinero hace semejante
cosa?
Se plantea el aprendizaje por "necesidad" del alumno, de sólo tener en
cuenta sus propios intereses. Esto es grave por desconocer y hasta negar
el carácter social del ser humano. Si esto triunfara en nuestro sistema
educativo, cada generación tendría que re-inventar todo de nuevo desde 0
(cero) y muchos descubrimientos e inventos se perderían generación tras
generación.
Planteos mal armados
- No se estudia para aprender o por placer o por realizarse, sino
para no perder seguridad y amor de los demás. El miedo controla todo
su accionar.
- Todo el sistema de premios y castigos es para controlar.
- Atacan al modelo conductista asociándolo a las torturas,
propaganda política, militares, etc.
Los docentes ya deberíamos saber que estos tres planteos no son
correctos y menos en la forma presentada. El estudiar para aprender lo
que hasta hoy el ser humano ha conseguido averiguar del universo para
solucionar problemas y mejorar la vida no es algo malo. Los premios y
castigos, bien organizados, tienen funciones pedagógicas positivas
(castigos no como agresiones físicas o psicológicas) cuando plantean un
problema a los niños para resolverlo, como les sucederá en su vida. Y
respecto del conductismo, el mismo tiene muchas respuestas y propuestas
para la educación que han dado muy buenos resultados y otros que no lo
son (igual que todas las escuelas pedagógicas existentes hasta la
actualidad). Coartar al conductismo es coartar ideas, propuestas y
herramientas que el docente, según la realidad del momento, podría
utilizar en favor de los alumnos. Aquí hay una contradicción seria con
lo propuesto en las conclusiones.
Se ve hasta una denigración de la idea de "tener un diploma" asociándolo
con "el tener" consumista. Planteo muy reduccionista y falaz.
01:02:59:
Analogía con otros animales y los niños (en su necesidad de libertad);
establecen que los organismos vivos son autónomos, que se reproducen a
sí mismos continuamente y las relaciones que se dan entre ellos nunca
son instructivas (insectos)...
"En la naturaleza no hay órdenes externas, simplemente organismos
conscientes conectados pero en pleno desarrollo autónomo".
¡No, la realidad es distinta! ¿Por qué dicen eso? Mh...
"Digamos que el estímulo no es necesario, no tenemos que motivar a
los demás para nada", expresa "un docente".
Sin palabras. Hemos quedado atónicos con semejante atrocidad.
Si los humanos hubiésemos hecho lo que hasta aquí se plantea, sumado a
la analogía de la célula (01:04:20), todavía estaríamos en la Edad de
Piedra o nos habríamos extinguido como especie.
¿Los programas de estudio armados por los alumnos?
Llegados hasta aquí, podemos observar algunos testimonios...
- Testimonio de Vicky Colbert sobre la toma de decisiones en la
vida.
- Testimonio de Jordi Mateu sobre el descubrir, el tocar, seguir
los propios impulsos, (sin nadie que le pretenda enseñar).
- Testimonio de Ginés del Castillo sobre que los alumnos puedan
elegir lo que quiera hacer.
Si bien son muy reprochables algunas de las afirmaciones expresadas, por
lo menos podemos destacar que han acertado con que los alumnos propongan
actividades.
Pero luego vuelven a insistir en el planteo de que los niños estudien
por sus propios intereses; si bien acordamos inicialmente con esta idea,
cuidado ¡es UNA idea y no la única! Es decir, los docentes debemos
aceptar las propuestas de los alumnos pero no se puede construir toda la
educación con este principio ya que los alumnos están para aprender
porque todavía no saben; y por ello, no saben qué cosas se considera que
son necesarias de aprender más allá de sus propios intereses témporo-espaciales.
Eso es una decisión de la sociedad y no de un alumno de primaria. Hacer
eso sería pasar de un extremo (los adultos deciden todo) a otro extremo
(los alumnos deciden todo). Ningún extremo es bueno.
La Escuela debe ser más abierta
Viejo reclamo de muchos docentes. Es más, la escuela de hoy es más
abierta que cuando nosotros éramos alumnos. Hubo avances y seguramente
habrá más en el futuro.
01:25:45:
"La escuela se transforma en un espacio abierto, una escuela de
puertas abiertas a las experiencias, costumbres, a la comunidad; los
conflictos y situaciones del espacio comunitario son parte de la
escuela y ésta pasa a ser un centro educativo, donde todos podemos
aprender de todos... de esta forma no hay edades o barreras que nos
separan, sino experiencias que nos integran".
Muy bien. Es lo que muchos buscamos.
01:27:00:
Se plantea que las escuelas rurales tienen la ventaja de integrar a
niños de diversas edades en un mismo espacio y eso enriquece los
aprendizajes contra las escuelas que separan a los niños por edades.
Si bien la idea es lo que en la práctica muchos quisiéramos, cuidado
porque no es un planteo válido en muchos contextos donde los abusos y la
violencia (física, sexual y psicológica) está presente entre los niños y
adolescentes. Este asunto, no aparece en la película.
Los alumnos deciden
|
Aquí plantean
un problema |
Comienza muy bien en el tratamiento del tema. Pero al ir avanzando, se
plantea que sean los alumnos los que tomen las decisiones y los docentes
no y que ni siquiera tienen voto en la toma de decisiones (testimonio de
una docente). Presentan la idea de que los alumnos decidan qué temas
abordar y hasta qué maestros tendrán.
Si bien bregamos por una escuela con mayor libertad en cuanto a la
conformación de grupos y la elección de temáticas a desarrollar, este
planteo es muy reduccionista, extremo y hasta peligroso para la propia
educación de las nuevas generaciones (ya planteado el por qué en
párrafos anteriores).
01:42:10:
Hay educación SIN escuela: Consideramos que la propuesta está bien
explicada aunque el tema da para un desarrollo más descriptivo en sus
prácticas.
01:48:40:
"La clave no está en los materiales, los recursos, las metodologías,
los contenidos o los currículums y planificaciones... Sino en la
forma, en la relación, en las personas y su forma de ver la
educación; su manera de entender la vida, la niñez y el
aprendizaje".
"Podemos capacitar miles de docentes e invertir millones en
materiales y nuevas metodologías pero el secreto es la mirada de
cada ser humano sobre los otros, lo que hace y lo que es".
Buen mensaje. Es para hacer una película completa con este tema.
Los docentes
01:50:00:
Bien tratada parte de sus problemáticas (burocracia, sistema represivo,
dar lo que se tiene, etc.). Ser o no felices. Disfrutar o no de su
trabajo.
Pero no se toma en cuenta la realidad de lo que sucede en el aula y por
qué, muchas veces los docentes estamos cansados, desilusionados y hasta,
en algunos casos, "no felices". Aborda al sistema educativo en sus
aspectos criticables, pero trata a los alumnos como si nada tuvieran que
ver al tener actitudes irrespetuosas, violentas y sin interés por
aprender cuando se intenta enseñar de veras y con la idea de escucharlos
y mostrarles caminos, abrirles caminos.
¿Qué hacer?
Se plantea...
- Libertad.
- Amor.
- Pluralidad de ideas.
- Pluralidad de pedagogías.
- El docente debe seguir "su instinto".
¡Bravo, muy bien!
Las familias
01:58:40:
Este tema inicia haciendo hincapié en la gran importancia que tiene la
familia en cuanto a la educación de los niños. Pero, como en puntos
anteriores, se va desdibujando y se llega a que "el conocimiento solo va
a venir" (expresión de un docente).
No se abordaron los problemas más comunes que afrontamos los docentes
con las familias... El desinterés, el no educar, el justificar actitudes
erradas de sus hijos, no apoyar a la escuela, las familias rotas o con
problemas que influyen directamente en los chicos.
El final
Se afirma que es positivo que haya muchas formas de abordar la educación
de las nuevas generaciones. Esto es un avance muy positivo que se ha
dado en el ámbito educativo desde que se "inventó" la escuela. Pero en
pautas de solución o líneas a seguir se cae dentro del ya tristemente
conocido "voluntarismo positivo", pensar que los alumnos siempre buscan
aprender en serio y eso no es verdad, en la realidad no ocurre. Cuando
escuchamos que la importancia de la educación está en el trayecto o
proceso y la meta nada importa, no podemos dejar de señalar que tal idea
ha sido difundida en las escuelas desde la década de 1990 y ha llevado a
degradar seriamente las prácticas y sentidos educativos.
Vayan y díganle a un japonés que no importa si el satélite funciona o
no, felicítelo sólo porque tuvo un proceso de construcción "alegre".
¡Por favor, hasta cuándo se seguirá insistiendo con eso!
Balance final
Celebramos que esta película sea producto de un proyecto colaborativo y
que se haya podido distribuir gratuitamente. Quizá sirva para que mucha
gente piense más seriamente sobre la temática educativa, sus problemas y
formas de solución. No obstante, hemos debido llamar la atención sobre
algunas cuestiones que consideramos equivocadas...
Así armada, parece una propaganda "marketinera" en favor de las escuelas
con proyectos educativos alternativos. No se muestran las realidades
sociales adversas hacia la institución educativa y sus docentes.
El título no es feliz, salvo que haya sido elegido como una forma de
"causar mayor impacto". Sea como fuere, la realidad no es así; en la
realidad la educación no está prohibida.
Una crítica final. Plantea problemas desde la realidad de un grupo de
adolescentes (y ya grandes, que terminan el nivel secundario) y los
analizan desde la realidad del los infantes. ¡Cuidado! porque son muy
diferentes las circunstancias, ideas, valores, intuiciones,
responsabilidades, etc. Esto sí que es un error grave.
|
Aquí analizan
un problema |
Direcciones útiles
|