Considero positivo que el Estado tenga el control sobre los recursos energéticos
en cuanto a establecer Políticas de Estado (que se construyen por consenso entre
los diversos sectores sociales, políticos y económicos y no son impuestas por el
gobierno de turno ni cambian de la noche a la mañana por caprichos del líder de
turno). Tales políticas deben orientarse a producir riqueza con trabajo y para
ello hacen falta reglas claras y leyes que se cumplan (y el Estado debería ser
el garante de ello). Pero los que los privatizaron y llevaron el sistema
hidrocarburífero a ser ineficiente fueron los mismos que hoy están en el
gobierno; recordemos que Néstor Kirchner y Cristina Fernández fueron los que más
apoyaron esa política que llaman "privatista neoliberal" impulsada en la
presidencia de Carlos Menem. Es decir, dicen lo que a ellos les conviene
cambiando la realidad inventando "relatos" que nada tienen que ver con la
verdad.
Aquí les presento un informe sobre el tema para aclararlo...
1. LOS KIRCHNER PROMOVIERON LA PRIVATIZACIÓN DE YPF
Al terminar su discurso del 16 de abril de 2012 anunciando la expropiación de
Repsol-YPF (pulsar
aquí para ver el discurso completo), bien al final, Cristina Fernández dijo:
"...él siempre soñó con recuperar YPF para el país, siempre,
siempre".
No lo crean, es mentira (otra mentira más de tantas).
Prueba 1 para los que no tienen memoria o no lo vivieron:
Prueba 2 para los que no tienen memoria o no lo vivieron:
Prueba 3 para los que no tienen memoria o no lo vivieron:
El 17 de septiembre de 1992, Cristina Fernández de Kirchner, siendo legisladora
de la provincia de Santa Cruz, realizó una intervención en la que exigía a los
diputados nacionales de su provincia que aprobaran la privatización de YPF S.A.
(pulsar
aquí para leer el documento completo).
Prueba 4 para los que no tienen memoria o no lo vivieron:
2. NO ES EXPROPIACIÓN, ES CONFISCACIÓN
El artículo 17 de la Constitución Nacional expresa lo siguiente:
La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser
privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La
expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y
previamente indemnizada. Sólo el Congreso impone las contribuciones que
se expresan en el artículo 4°. Ningún servicio personal es exigible, sino en
virtud de ley o de sentencia fundada en ley. Todo autor o inventor es
propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el término
que le acuerde la ley. La confiscación de bienes queda borrada para
siempre del Código Penal argentino. Ningún cuerpo armado puede hacer
requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.
El 16 de abril, mientras la presidente Cristina Fernández realizaba el anuncio
de expropiar Repsol-YPF, miembros del gobierno entraban a las instalaciones de
la dirección de la empresa y echaban a todos los directivos y los suplantaron
por funcionarios gubernamentales.
Los pasos a seguir debieron ser otros:
Primero, sancionar y promulgar una ley específica sobre el caso.
Segundo, pagar la indemnización.
Tercero, hacerse del control de la empresa.
De la manera en que se realizó es una confiscación y eso, está prohibido
en este país y en casi todos los países del mundo.
Además, se planteó la expropiación de acciones de Repsol-YPF cuando la empresa
tiene también otros accionistas. ¿Por qué no se planteó el expropiarlos a ellos
también? Esto es discriminación, otro delito de acuerdo con nuestras leyes y
convenios internacionales que nuestros representantes firmaron.
3. SOBERANÍA SOBRE EL PETRÓLEO Y EL GAS: LAS MENTIRAS Y ENARSA
Repsol-YPF tiene sólo el 30 % de la producción. El resto lo tienen
empresas como Shell y Esso.
El gobierno dice que "expropia" el 51 % de Repsol-YPF S.A.
De esta manera se ve claramente que es una mentira decir que esta “expropiación”
es para que el Estado tenga el control soberano sobre el petróleo y el gas
porque todavía falta el 49 % de esa parte (30 % del total) más el 70 % del
total.
Y lo peor de todo, es que hay gente que se la cree. ¿Qué pasa con, por ejemplo,
con otras empresas como Shell y Esso? Nada. ¿Entonces?
La empresa ENARSA
Hay
que tener bien presente que en el 2004 se creó la empresa
ENARSA (en este enlace
puede ver la
Ley Nº 25.943 y constatar qué objetivos tiene) de la cual nadie habla (ni el
gobierno ni los opositores). Pareciera que todos se confabulan detrás de la
mentira. O quizá sean ignorantes de cuestiones básicas para el manejo del
Estado.
Es decir: ENARSA es la empresa creada para lo que ahora dicen que quieren a YPF.
Entonces ¿para qué está ENARSA, la van a cerrar, tiene algún sentido lo que
están haciendo?
4. CUESTIONES IMPORTANTES A TENER EN CUENTA
YPF es una Sociedad Anónima desde el 31 de diciembre de 1990 por el
Decreto Nº 2.778. Este dato es esencial para comprender lo que se produjo
después y lo que pasa hoy (2012) porque de esta manera, no es verdad que
YPF se estatice o se nacionalice.
Cristina Fernández y Néstor Kirchner fueron promotores de la
privatización de YPF ocurrida en 1992.
Se expropia porque YPF no realizó inversiones. No las realizó por los
contratos del 2008 en que se autoriza a repartir como dividendos (ganancias)
el 90 % de las utilidades permitiendo que con parte de ese dinero ingresara
la familia Eskenazi con el 27,46 % de las acciones. El que no haya habido
inversión y que la producción haya caído se debe a la política realizada por
este gobierno que desalentó la producción con precios subvaluados e
inflación (pulsar
aquí para ver el contrato firmado).
Las tarifas energéticas fueron prácticamente congeladas. En Argentina se
reconocen 2 dólares por BTU, en Bolivia 10 y en Qatar 15. De esta manera,
los capitales se van a invertir a otros países y acá baja la producción.
Este año, 2012, se importarán combustibles por 14.000 millones de
dólares. ¿Se nacionaliza sólo para equilibrar las cuentas del Estado
quedándose con las ganancias de Repsol en el país?
Para realizar nuevas inversiones, sólo para el yacimiento de Vaca Muerta
(terceras reservas en importancia del mundo), se necesitan 25.000 millones
de dólares. El Estado no los tiene. ¿Habrá inversiones privadas? Si esta es
la idea, ¿quién va a invertir con este tipo de medidas gubernamentales que
no respetan la "seguridad jurídica"?
Se dispuso la adquisición del 51 % sin realizar una oferta por el 100 %
que se establece en el estatuto de la empresa. No se respeta la ley vigente.
¿ENARSA para qué está? ¿No era una empresa creada en el 2004 para
hacerse cargo del manejo soberano del gas y el petróleo?
YPF quedará bajo el control del ministro Julio De Vido, actor principal
junto a Néstor Kirchner en la política energética que hundió el
autoabastecimiento logrado en 1999 y uno de los actuantes en los acuerdos
del 2008. ¿Qué pasó ahora? ¿Recibió “la iluminación” de lo que realmente hay
que hacer en cuestiones energéticas para beneficio del país o habrá que
aguantarse que también YPF siga un camino totalmente errado?
Hace menos de un año, Cristina Fernández elogiaba a Repsol-YPF y a
Eskenazi anunciando grandes inversiones y descubrimientos de yacimientos
nuevos (que en realidad databan de la década del setenta). Ahora, pocos
meses después, dice todo lo contrario.
La República Argentina y España tienen firmado un acuerdo bilateral de
promoción y protección de inversiones que fue aprobado por ley del Congreso.
Si se busca castigar a los españoles expropiándoles sus acciones (y no
otras) arguyendo una mala gestión, debemos tener en cuenta que la misma fue
acordada con el gobierno nacional.
5. CONSECUENCIAS PREVISIBLES
Algunas cuestiones que debemos tener en cuenta, son las acciones que vendrán a
futuro…
En el corto plazo quizá haya una mejora fiscal al quedarse con las
ganancias que hoy tiene YPF.
Seguirá habiendo déficit energético y por ello, las importaciones
seguirán vigentes. El hecho de “expropiar” YPF no lo resuelve. Y si tomamos
como ejemplo lo que hizo el gobierno con otras empresas (como Aerolíneas
Argentinas), la realidad ya comienza a asustar.
El gobierno “retocará” los números y hará anuncios grandilocuentes
acerca del aumento productivo.
Al no pagar la expropiación (al menos, no por ahora, llevará meses y
quizá años legalizar todo), se verá restringida la inversión de capital y
productiva desde el exterior y también local. No hay seguridad jurídica ya
que ni la Constitución Nacional se respeta.
Se acelerará la salida de capitales desde la República Argentina (de
empresas nacionales y extranjeras).
YPF no conseguirá financiamiento externo. Lo que deja al gobierno entre
“la espada y la pared”; deberán asociarse con capitales de países que estén
dispuestos a brindar tecnología (que en el país no hay) y dinero para la
exploración y la extracción. En este punto, China jugará un papel muy
importante y no lo harán gratis, querrán llevarse petróleo y gas cuando
todavía no hemos conseguido el autoabastecimiento.
YPF tiene inversiones en países vecinos. Las mismas podrían ser
embargadas a partir de las numerosas demandas judiciales que recibirá.
YPF será caja del gobierno. Gran parte de sus ganancias irán a financiar
las políticas que nada tienen que ver con el petróleo y el gas (como AFJP,
ANSES, Banco Central, etc.).
Se cortan los créditos internacionales, lo que acrecentará la necesidad
de “hacer caja”.
Habrá demandas por cifras que serán impagables; no sólo por parte de
Repsol, sino de gran cantidad de accionistas por fuera de la empresa
española.
España, Inglaterra y la UE exigirán que Argentina cumpla con compromisos
y obligaciones internacionales; como no lo hace, habrá represalias como
quitar la cuota Hilton de la carne. Además, se corre el riesgo de perder el
lugar en el G20, donde Argentina se comprometió a promover la transparencia
y reducir el proteccionismo. Ya asoman Chile y Colombia como posibles
sucesores.
México se nos viene encima: a) Pemex tiene el 9,49 % de Repsol. b) Hay
que sumarle que la República Argentina puso restricciones a la importación
de automóviles desde aquel país incumpliendo contratos.
Club de París: No refinanciará la deuda que se tiene y por ello no se
regresará a formar parte del mercado internacional de capitales.
6. LA VERGÜENZA PARECE NO AFECTARLES
Declaraciones de Felipe Solá, Diputado por Unión Peronista:
"Apoyamos la estatización. Ante la falta de
controles efectivos por parte del Estado y de una errónea política del
Gobierno, Repsol YPF tomó ganancias no sustentables y desatendió la política
de inversión".
Traduciendo: Apoya la estatización porque el Estado no controló
efectivamente y el gobierno tuvo una mala política. Entonces, Felipe Solá quiere
el colapso energético del país o le fallan los axiones neuronales llegando a una
conclusión totalmente contraria a las premisas que esgrimió.
Declaraciones de Axel Kicillof justificando el cambio de postura de CFK:
“Quería señalar que una cosa es la empresa en la década de los '90, más
allá de su forma de propiedad en el marco del modelo neoliberal, y otra cosa
es el papel de una empresa estratégica, en un modelo de crecimiento con
inclusión”, destacó el viceministro. Y agregó: “Una cosa es pensar que el
petróleo se extrae para llevar al exterior, otra es para el crecimiento
interno”.
Es decir: 1) Los Kirchner fueron neoliberales. 2) Estaban de acuerdo con
un sistema que planteaba llevarse al exterior los recursos nacionales. 3) No les
importó el patrimonio nacional ni el petróleo nacional ni nada de patriotismo.
Declaraciones de Rubén Giustiniani en el tratamiento de la ley de expropiación
de YPF:
Un párrafo aparte para esto. Realmente es patético. El senador socialista
realizó una exposición en el Senado de la Nación (25 de abril de 2012) en la que
fustigó con gran cantidad de datos y argumentos la pésima política gubernamental
sobre YPF y energía del país. Al escucharlo, se sentía un poco de aire fresco y
cordura después de tantas sin-razones.
Pero, al finalizar su exposición, expresó:
"Por todo lo expuesto, creemos que se está dando un paso importante hacia
adelante. Por eso, acompañamos en general este proyecto...".
En resumidas cuentas: ¡AH! Increíble.
7. CONCLUSIONES
El “patrioterismo” (patriotismo mal entendido y peormente aplicado) en
este país ya es patético. Muchos salen a apoyar cuestiones sin sustento
diciendo que es para el bien de los argentinos. Recordemos las expresiones
de Rodríguez Saá sobre no pagar la deuda externa, la Plaza de Mayo del 2 de
abril de 1982, cómo celebraban la privatización de YPF, Aerolíneas
Argentinas, SO.MI.S.A., la nacionalización de los ferrocarriles y en los
noventa su concesión ominosa y tantos otros ejemplos.
Desde el 2004 que he venido planteando el para qué crearon ENARSA si no
se veían políticas de inversión, productivas y de exploración y control de
los recursos gasíferos y petrolíferos nacionales, sujetos a negociados con
el mismo gobierno que debería haberlos defendido.
Si de tener la soberanía sobre los recursos naturales hablamos ¿por qué
nada se hace en esa línea respecto de la minería, poner fin a la depredación
constante del mar y demás rubros?
Que sean los mismos que privatizaron YPF los que ahora quieran mostrarse
como adalides de la nacionalización hace que sea patético y repugnante
constatar la irracionalidad y la ignorancia de quienes defienden esta
decisión gobierno, ya que, además, una Sociedad Anónima no es del Estado ni
significa nacionalización.
Una cosa es el Estado y otra el gobierno. Acá YPF pasa al gobierno y
algunos de sus personajes más cuestionables, no al Estado.
Hay
que tener bien presente que en el 2004 se creó la empresa
ENARSA (en este enlace
puede ver la
Ley Nº 25.943 y constatar qué objetivos tiene) de la cual nadie habla (ni el
gobierno ni los opositores). Pareciera que todos se confabulan detrás de la
mentira. O quizá sean ignorantes de cuestiones básicas para el manejo del
Estado.
Es decir: 1) Los Kirchner fueron neoliberales. 2) Estaban de acuerdo con
un sistema que planteaba llevarse al exterior los recursos nacionales. 3) No les
importó el patrimonio nacional ni el petróleo nacional ni nada de patriotismo.
